Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7818 K.2013/13394

I- Katılan vekilinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin “görevi ihmal” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suç tarihinde Veliköy Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanıklar ... ve ... hakkında düzenlenen Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2002 tarih 2002/2190 esas sayılı iddianamesi ve Bağ-Kur Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 15.02.2002 tarih ve 2 sayılı soruşturma raporunda, doktor olan sanıkların Veliköy'de ikamet etmeyen hastaları görmeden ve muayene etmeden, muayene etmiş gibi reçeteler düzenlediklerinin iddia edilmesi,

adlarına reçete düzenlenen hastalar ile hasta yakınlarının alınan ifadelerinde sanıkların görev yaptıkları Veliköy Sağlık Ocağına hiç gitmediklerini, muayene olmadıklarını, isimlerine düzenlenen suça konu reçetelerin arkasındaki imzaların ise kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri karşısında; sanıkların eylemlerinin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 339/1, 80 (5237 sayılı TCK.nun 204/2, 43/1.) maddelerinde öngörülen “zincirleme olarak görevli memurun resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek,

eylemlerin "görevi ihmal" suçu olarak kabulüyle sanıklar yönünden kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,