Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8063 K.2013/18334

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada sanığın aynı ikametgahında bulunan elektrik sayacının 11.08.2008 günü mühürlenmesinden sonra 30.10.2008 günü mühürü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddiasıyla Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2009 günlü iddianamesiyle açılan dava neticesinde Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2010 gün, 2009/88 esas,

2010/159 karar sayılı ilamı ile verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 2012/13079 nolu esası üzerinden yapılan temyiz incelemesi neticesinde sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği,

incelemeye konu dosyamızda ise Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2009 günlü iddianamesiyle sanığın 08.10.2008 günü elektrik sayacına konulan mühürü 14.01.2009 tarihinde bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddia olunarak dava açıldığı cihetle, incelemeye konu dosya ile Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın suç ve iddianame tarihleri dikkate alındığında sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturacağı, mükerrer yargılamanın önlenilmesi bakımından oluşan bu duruma göre her iki dava dosyasının birleştirilmesi,

bu mümkün olmadığı takdirde Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/88 esas, 2010/159 karar sayılı dosyasının bu davayı ilgilendiren bölümlerinin dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2011/9-88 esas, 2011/116 karar numaralı 07.06.2011 tarihli ilamında da açıklandığı üzere kesin olarak verilen adli para cezalarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında Kırıkkale I. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/166 esas sayılı dosyasında kesin olarak verilen 140,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması ve buna bağlı olarak TCK'nun 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi,