Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8190 K.2012/22610

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/02/2012 gün ve 2011/2598/9938 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/03/2012 gün ve KYB.2012/59540 sayılı ihbarnamesiyle;

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'nın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 ay hapsen tazyik cezası ile cezalandırılmasına dair Sandıklı İcra Ceza Mahkemesinin 03/10/2011 tarihli ve 2011/77-96 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2011 tarihli ve 2011/181 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

1-Taahhüt tarihinin 21/12/2010 olduğu, şikâyetin de 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde öngörülen 3 aylık şikâyet süresi geçtikten sonra 16/08/2011 tarihinde yapıldığı,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/11/2006 tarihli ve 2006/16.HD-220-231 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağının düzenlendiğine göre sanık hakkında 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine hükmedilmesi gerektiği,

Gözetilmeksizin, itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Sandıklı İcra Müdürlüğünün 2010/1654 esas sayılı dosyasında borçlunun 21.12.2010 tarihli taahhütle; 34.476,58 TL toplam borcunu 17.01.2011 – 15.03.2012 tarihleri arasında aylık 2.000,00 TL ve 15.06.2012 tarihinde 476,58 TL olmak üzere ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, 16.08.2011 şikayet tarihine kadar icra dosyasında ödeme ve yapılan bir işlem olmadığından İİK.nun 347. maddesi uyarınca şikayetin süresinde olduğu, ancak; incelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki (2) nolu düşünce yerinde görüldüğünden Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2011 tarihli ve 2011/181 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,