Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8267 K.2012/10897

Katılanı borçlu, kendisini alacaklı gösteren suça konu 14.01.2001 tanzim tarihli bonoya katılan yerine imza atarak ya da attırarak 30.05.2003 tarihinde icra takibi yapıp kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan sanığın soruşturma aşamasında senedin katılana verilen borç para karşılığı düzenlendiğini, katılanın kendisine soy ismini ... olarak beyan ettiği için senedin keşideci imzası dışındaki diğer bölümlerinin kendisi tarafından yazıldığını,

dolandırıcılık suçundan cezaevine giren katılanın soy isminin ... olduğunu öğrendiğini savunmasına karşın kovuşturma aşamasında senedin katılandan aldığı tapusuz taşınmaz için ödediği 8.000.TL karşılığı verildiğini, bir kısmını da banka havalesi ile ilk bildiği ... ... adına havale ettiğini, senetteki keşideci imzasının katılana ait olduğunu savunmasına, dosyaya delil olarak ... adına 2.600.000.000.TL lik İş Bankası’na ait havale dekontu sunulmasına, Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne katılan tarafından açılan menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporlarında senetteki imzanın katılana ait olmadığının belirtilmesine,

katılanın soruşturma aşamasında banka dekontuna konu paranın sanık tarafından kendisinden 2000 yılında alınan borç paraya ilişkin olduğunu beyan etmesine, sanık hakkında dolandırıcılığa teşebbüs suçundan ayrı bir iddianame düzenlendiğinin ve birleştirme talebine muvafakat verilmediğinin, menfi tespit davasının onanarak sonuçlandığının anlaşılmasına göre, gerçeğin kuşkuya yervermeyecek biçimde belirlenebilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini bakımından sanığın aşamalardaki savunmaları arasındaki çelişkiler giderilip, alacaklı olduğuna ilişkin varsa delilleri sorulup celp ile incelenmesi,

dolandırıcılık suçundan açılan dava akıbeti araştırılıp dosyanın getirtilerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikali sağlanıp, alacak savunmasının sabit olması durumunda 765 sayılı TCK.nun 347 (5237 sayılı TCK.nun 211). maddesindeki suçun oluşup oluşmayacağı da irdelenip,

anılan suçun oluşması halinde zamanaşımı süresi de gözetilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu ve suça konu senedin taşınmaz satımına dayanarak düzenlenip kullanıldığı ve senetteki keşideci imzasının da katılana ait olmadığı kabul olunduğu halde kabulle de çelişen şekilde beraat kararı verilmesi,