Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8323 K.2013/12951

Başka suçtan tutuklu olan sanık ...'un cezaevinden usulünce celbedilerek 14.07.2006 tarihli celsede, baroca atanan müdafii huzurunda savunmasının alındığı, bundan sonraki duruşmaların yine baroca görevlendirilen başka bir müdafii tarafından takip edildiği, nitekim baroca görevlendirilen müdafii tarafından, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği, dosya kapsamına göre müteakip celselerde hazır edilmesi için bir talebi bulunmayan sanığın savunma hakkının kısıtlandığına dair bir hususun tespit edilemediği cihetle, tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin; bir sebep içermeyen, sanık ...'in ise;