Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8351 K.2013/13277

I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanık hakkında 2005 yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, ‘‘sahte fatura düzenlemek” suçu ile “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirlerinden ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde teselsül eden tek suçtan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı- azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdaflnin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:

1-Sanığın Avşar Eğitim Bilgisayar Sağlık Hizmetleri Gıda Tur. Tic. Ltd.

Şirketinin % 20 hissesine sahip olup şirketi temsil yetkisi bulunmadığı gibi hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen şirket temsilcisi ...'dan şirket ile ilgili almış olduğu bir vekaletnamesinin de bulunmadığı, sanığın ise şirket işleri ile ilgilenmediğini diğer sanık Savaşı tanımadığını, kendisinin suç tarihinde askerde olduğunu savunması ve temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği Milli Savunma Bakanlığının 23.01.2012 tarihli yazı içeriğinden Kasım 2005 döneminde askere celp edildiği ve 02.01.2006 tarihinde de sevkinin yapıldığı,

vergi tekniği raporuna göre ise düzenlenen ve kullanılan faturaların 2005 yılının Eylül-Aralık (çoğunlukla da Kasım) aylarına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; sanık tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname , fatura, şirkete ait bir belge düzenleyip düzenlemediği,

müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş yada pay alıp almadığı araştırılıp gerektiğinde yazı ve imza incelemesi yaptırılarak şirket faaliyetleriyle kimin ilgilendiği konusunda hissesini devir aldığı önceki ortak İlkin Hacıoğlu ile varsa şirket muhasebecisi tanık sıfatıyla dinlenip, toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,