Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/836 K.2013/12630

2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın Gedaş şirketine bağlı taşeron şirkette çalışması ve suça konu yapı kullanım izni belgesinin ise görevi dışında belediye tarafından düzenlenen bir belge olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın "ben işi elektrikçi .....'e verdim, o bu işi ... ile beraber yaparız demişti" şeklindeki ifadesi ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in ...'nın eylemine aracılık ettiği, mesleği gereği yapı kullanım izni olmadan abonelik olmayacağını bildiği, bu nedenle aynı eylem nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi,