Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8452 K.2013/12809

1-Katılan vekilinin sanıklar hakkında “2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Katılan vekilinin sanıklar hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanıkların ortağı ve müdürü oldukları şirketin gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadan komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması karşısında, Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünün 18.12.2006 gün ve 6273 sayılı mütalası ve ekindeki vergi suçu ile vergi tekniği raporları kapsamından, sanıkların müdür ve ortağı oldukları şirketin yapılan yoklamalarda adresinde bulunamadığı,

sanıkların aynı zamanda, haklarında sahte fatura düzenleyicisi olduklarına dair rapor düzenlenen birçok şirketin hissedarı olduklarının tespit edildiğinin, 2004 yılı ilk on bir ayında matrahsız beyanname veren şirketin bu yılın aralık ayında 237.925,00 hasılat beyan ettiğinin ve bu aya ilişkin indirim listesi kontrol edildiğinde indirimlerin %99,83'ünün hakkında sahte fatura düzenlemek için kurulan paravan şirket olduğuna dair vergi raporu düzenlenen Güven Gıda Ltd.

Şti.'nden alınan faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiğinin iddia edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; öncelikle dosya arasında bulunan vergi suçu ve vergi tekniği raporlarında belirtilen hususlar da nazara alınmak suretiyle, sanıkların ortağı ve müdürü olduğu Özcabbar Hafriyat Nakliye İnş. ve Mad. Ltd.

Şti'nden fatura aldıkları ileri sürülen mükellefler araştırılarak bunlarla ve mütalaya ek 06.12.2006 tarihli vergi tekniği raporunun 1 ve 2. sayfalarında isimleri geçen şirketlerle ilgili karşıt inceleme yapılmışsa bu karşıt inceleme raporları ve dayanağı belge asıllarının dosya arasına celp edilmesi,

sahte fatura düzenlemek suçlarında suç tarihinin düzenlenen son sahte fatura tarihi olduğu nazara alınarak zamanaşımı hükümlerinin ve lehe yasanın tespiti bakımından mükellef şirket tarafından düzenlenen son faturanın tespiti ile sübutu halinde, dosya kapsamına göre mükellef şirket yetkilisi olduğuna dair bir tespit bulunmayan sanık ...'nun eyleme ne şekilde iştirak ettiği de araştırılıp tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine hükmedilmesi,