İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8503 K.2012/8397

Sanık ...’ın gerekçeli karar başlığında hatalı gösterilen doğum tarihinin, nüfus kaydına uygun şekilde 11.02.1983 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Esas2012/8503Karar2012/8397Tarih10 Mayıs 2012Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2012/8503 E., 2012/8397 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık.
Hüküm
Sanıklar ..., ... ve ...: TCK. 504/3, 80, 522, 59, 647.SY.4,TCK. 72, 647.SY.5, Onur ve Fatih için: 647.SY.6, Hasan için:TCK.95.mad.( 3127' şer YTL.APC.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma

Sanık ...’ın gerekçeli karar başlığında hatalı gösterilen doğum tarihinin, nüfus kaydına uygun şekilde 11.02.1983 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafiinin temyizinde;

Daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, sübutun bulunmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:

a)Hükmolunan temel ağır para cezasının 765 sayılı TCK’nun 80. maddesi ile artırılamayacağının gözetilmemesi,

b)765 sayılı TCK’nun 522/1. maddesinin uygulaması sırasında hesap hatası sonucu 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK’nun 504/3. maddesi ile hükmolunan 2 yıl hapis ve 730 TL adli para cezasından ibaret temel cezanın aynı Yasanın 80. maddesi ile takdiren 1/6 oranında artırılması sonucu sanığın 2 yıl 4 ay hapis ve 730 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

suça konu haksız yararın suç tarihindeki ekonomik koşullara ve yerleşik uygulamaya göre pek hafif değerde olduğunun anlaşılması nedeniyle cezasının aynı Yasanın 522/1. maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirilerek 9 ay 10 gün hapis ve 243 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 59/2. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 7 ay 23 gün hapis ve 202 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca

günlüğü takdiren 12 TL üzerinden adli para cezasına çevrilerek 2.796 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı türden para cezalarının 765 sayılı TCK’nun 72. maddesi uyarınca içtima ettirilerek sanığın cezasının sonuç olarak 2.998 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre, sanık ... müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçun manevi unsuru itibariyle oluşmadığına, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:

a)Hükmolunan temel ağır para cezasının 765 sayılı TCK’nun 80. maddesi ile artırılamayacağının gözetilmemesi,

b)765 sayılı TCK’nun 522/1. maddesinin uygulaması sırasında hesap hatası sonucu 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 9 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı,

c)5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/8503, K. 2012/8397, 10 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2012/8503
Karar No
2012/8397
Tarih
10 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8503 K.2012/12608
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/8504 K.2012/17376
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/8504 K.2012/9441
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8504 K.2012/12281
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8504 K.2012/12614
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8505 K.2012/12613

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.