Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/863 K.2013/11981

Sanık hakkında TCK'nun 245/1. maddesinin uygulanması sırasında hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve şikayetçinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Katılma kararı verilmediği halde yine şikayetçinin talebi üzerine Baro tarafından atanan vekil ile şikayetçi arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmayacağı gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücretine ilişkin 7. paragraf tamamen hükümden çıkartılarak,