Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8703 K.2012/14693

Sanık ... müdafii tarafından 19.10.2011 havale tarihli dilekçenin sunulduğu 19.10.2011 tarihli son oturuma sanık ... dışında gelen kimsenin olmadığının duruşma zaptından anlaşıldığı, sanıklar hakkında ayrı ayrı belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından zararın ödenmiş olması ve olumlu halleri nedeniyle takdiri indirim yapılarak neticeten ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilirken uygulanan yasa maddesinin ve indirim oranının gösterilmediği ancak 5237 sayılı TCK'nun 62/2. maddesi uyarınca azami indirim oranının (1/6) uygulandığının anlaşıldığı, herhangi bir hak kaybının bulunmadığı ve aleyhe temyiz olmadığı,

19.10.2011 tarihli son oturumda Cumhuriyet savcısının 09.09.2011 tarihli celsedeki mütalaasına atıf yaptığı ancak 09.09.2011 tarihli celsede sanık ... ve sanık ... müdafii yüzüne karşı Cumhuriyet savcısının delillleri ve uygulanması gereken yasa maddelerini belirterek cezalandırılmaları yönünde mütalaa verdiği ve hazır bulunanlardan mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulduğu, sanık ... müdafiinin süre talebi ve heyet değişikliği nedeniyle dosyanın iki celse ertelendiği ve bu süre içerisinde dosyanın esasına etkili olacak bir işlem yapılmadığı,

suça konu sahte bononun mahkeme tarafından duruşmaya getirtilerek incelenmediği ve aldatma yeteneğinin tartışılmadığı ancak dosya içerisinde bulunan bono fotokopisinden anlaşıldığı üzere senet aslında herhangi bir karalama veya tahrifatın bulunmadığı ayrıca bononun banka görevlileri tarafından kabul edilerek teminat senedi olarak işlem gördüğü ve sanıklara bu teminat senedine binaen kredi kullandırıldığı gözetildiğinde belgenin fiili iğfal kabiliyetinin gerçekleştiği görüldüğünden tebliğnamenin 1-3-4-5 sayılı bentlerindeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

I-Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ...'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.05.2007 tarih 2006/750 esas 2007/274 karar sayılı ilamında 'trafik güvenliğini tehlikeye sokmak' suçundan verilen hapisten çevrili 750,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu 305/1-son maddesi uyarınca kesin olması karşısında, sanık hakkında tekerrürr hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,