Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8711 K.2013/14578

Yokluğunda verilen hükmün sanığa Tebligat Kanununun 21. maddesine göre 04.06.2009 tarihinde 'adreste kimse bulunmaması sebebiyle mahalle muhtarı imzasına teslim edilip, 2 nolu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığı ve komşusuna haber verildiği' şerhiyle yapıldığı ancak muhatabın adreste geçici veya kalıcı olarak bulunup bulunmadığı, haber verilen komşusunun ismi, imzası veya imzadan imtina ettiğine dair açıklama bulunmadan yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan sanığın öğrenme üzerine temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü'nün 28.04.2004 tarihli cevabi yazısında 'dolu kantar bilgisayarının veri tabanından geriye dönük tarama yapılmak suretiyle karşılaştırma yapılmasına imkan sağladığı ve tartımı yapılan aracın gerçek yük miktarı ve tartıma girip girmediğinin tespit edilebildiği ancak Habur sınır kapısından günlük ortalama 1000 aracın giriş işlemi yaptığı gözönüne alındığında bu araçlara ait kantar fişlerinin kantar bilgisayar kayıtlarında tek tek araştırılmasının mümkün olmadığının' belirtilmesi ve gerekçeli kararda da mutad bir araştırma yapma zorunluluğunun bulunmadığının açıklanması karşısında;

toplanan delilleri karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK.nun 217. maddesine uygun olarak duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirip, sübuta yeter nitelik ve derecede olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.