Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8764 K.2013/12429

1- Sanığın temyiz dilekçesinde daha öncede mühür bozma suçundan ceza aldığını belirtip, UYAP üzerinden yapılan araştırmada da sanık hakkında mühür bozma suçlarından Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinde benzer suçlarla ilgili yargılamalar yapıldığının anlaşılması karşısında;

Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı, suç çokluğu veya zincirleme suç koşullarının bulunup bulunmadığının saptanması bakımından, sanık hakkında benzer iddialarla Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ve daha önce karara bağlanan dava dosyalarının incelenmesi ve örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- Sanığa, dosyada mevcut nüfus ve adli sicil kaydı duruşmada okunup diyeceklerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 209/1. maddesine aykırı davranılması,

3-Seçenekli cezadan tercih edilen hapis cezasının TCK.nun 50/2. maddesi hükmü gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Sanık hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının TCK.nun 50 ve 52. maddelerine göre günlüğü 20.00 TL'den adli para cezasına çevrileceği belirtilmesine rağmen neticeten 3600.00 TL. adli para cezasına hükmedilerek gerekçe ile çelişki yaratacak şekilde fazla ceza tayini,

5- Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK. hükümlerinin yürürlükte olması ve anılan yasa gereğince kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilmesine rağmen, adli para cezasının taksitlendirilmesinde 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,

6- Silinme şartları gerçekleşmiş sabıkaları bulunan sanık hakkında, kasıtlı suçlardan mahkumiyetleri bulunduğundan bahisle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,