KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2012/8786 E., 2013/13906 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Mühür bozma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Ruhsatsız olması nedeniyle inşaatı mühürlenen sanığın, mührü bozarak inşaata devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, 26.08.2004 tarihli yapı tatil tutanağında sanığın imzasının bulunmaması, tutanak içeriğinde inşaatın mühürlendiğine dair bir ibarenin yazılı olmaması, Bornova Belediyesi Encümeninin 04.04.2005 tarihli sanığa da tebliğ edilen kararında inşaatın 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca mühürlendiğinin belirtilmesi, sanığın 27.08.2004 tarihli dilekçesi ile düzenlenen yapı tatil zaptına karşı belediye başkanlığına itirazda bulunduğu,
tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları alınmadan kararın verildiği anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, eylem öncesi var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, bu bağlamda tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları alınıp fiili mühürleme yapılıp yapılmadığı sorulduktan ve sanığın 27.08.2004 tarihli itirazının akıbeti araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2012/8786, K. 2013/13906, 30 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama