Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8805 K.2013/13410

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 09.09.2004 tarihinde kesinleşen Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/06/2004 gün ve 2003/1078 Esas, 2004/861 Karar sayılı ilamının TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas nitelikte olduğu halde TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması ve TCK'nun 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-) Sanığın, Turizm Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğu ve şirket adına işletilen taksi durağının ruhsatının bulunmaması nedeniyle katılan ...

Encümeninin 08/11/2001 tarihli kararı ile ruhsat alınıncaya kadar faaliyetten men kararı verildiği ve işyerinin 29/11/2001 tarihinde mühürlendiği, sanığın savunmasında, 2001 yılında düzelenen ilk mühürleme tutanağı dışındaki tutanakları kendisinin imzalamadığını, 2002 yılından itibaren taksi durağının işletmesini bıraktığını, işletmenin taksi şoförleri tarafından yapıldığını iddia ettiği, 08.09.2008 tarihli mühürleme tutanağı ile 20.10.2008 tarihli mühür bozma tutanaklarını sanığın işçisi sıfatıyla imzalayan ...'nın beyanı alınmadan kararın verildiği anlaşılmakla;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle mühürleme ve suç tarihinde ilgili taksi durağının fiilen kimin sorumluluğunda olduğu yönünde kolluk araştırması yapılıp, ilgili ticaret sicil memurluğundan şirketin ortak ve yöneticilerinin kim olduğu sorulup, tutanaklarda işçi sıfatıyla imzası bulunan ... ile zabıta görevlileri tanık sıfatıyla dinlenilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Kabule göre de; katılan kurum vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde; sanığın çeşitli tarihlerde 88 kez mühür bozma eylemini gerçekleştirdiğinin belirtilmesi, yapılan UYAP sorgulamasında ise sanık hakkında Ankara Asliye Ceza Mahkemelerinde benzer suçtan açılmış birden fazla kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından Uyap kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık

hakkında aynı yere ilişkin 'mühür bozma’ iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, aynı yere ilişkin derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,