Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8906 K.2013/11138

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik, katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ...'ın temyiz isteminde bulundukları belirlenerek bu istemlere hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;

Sanık ... hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2001 gün ve 8334/482 sayılı iddianamesi ile katılan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.’ne yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan açılıp Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2001 gün ve 393/278 sayılı, yine sanık ... hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2004 gün ve 1492/202 sayılı iddianamesi ile resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılıp Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2004 gün ve 174/97 sayılı kararları ile birleştirilen kamu davaları ile ilgili olarak mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I- Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında verilen; birleşen 2000/199 esas sayılı dosyada kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığa yüklenen Finansbank ve Şekerbank'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan şikayetçi ... 'nun doğrudan zarar görmediği, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2000 gün ve 6038/3288/209 sayılı iddianamesi ile açılan davada kurulan hükme yönelen sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle belirtilen husus dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.06.2003 gün, 258/202 ve 07.04.2004 gün, 174/97 sayılı kararları ile birleştirilen kamu davalarına konu resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen sanık ve müdafii ile katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında birleşen 2000/199 esas sayılı dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 07.06.1999, 24.08.1999 ve ... yönünden en aleyhe kabulle iddianamenin düzenlendiği 25.05.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ...