Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8911 K.2013/16907

1- “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

22.06.2006 gün ve VDENR-2006-652/18 sayılı Vergi Tekniği Raporunda 6470229044 vergi kimlik numaralı mükellefi Ormet Ambalaj Kutu Kağıt ve Poşet San. Tic. Ltd. Şti'nin sanığın temsilcisi olduğu şirketten re'sen mükellefiyetinin terk ettirildiği 30.05.2005 tarihinden sonrada emtia alımında bulunduğunun tespit edildiğinin, sahte faturaları temin etmiş olan 6470229044 vergi kimlik numaralı şirket nezdinde faturalar ile ilgili incelemelerin yapılmakta olduğunun belirtilmesi,

söz konusu faturaların veya bilgilerinin dosya içerisinde olmadığının ve en son matrahlı KDV beyannamesinin Nisan/2005 tarihinde verildiğinin anlaşılması karşısında suç tarihinin ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından sahte olduğu iddia olunan faturaların neler olduğu araştırılıp, adlarına fatura düzenlendiği belirlenen şirket hakkında bu faturalardan dolayı kamu davası açılıp açılmadığı sorulup, varsa celbiyle incelenerek davayı ilgilendiren delillerin dosyaya aktarılması,

gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden satıcı ile alıcı arasında mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılıp,

toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,