Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8975 K.2012/12775

a)213 sayılı VUK'nun 359/a-1. maddesi uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. b)213 sayılı VUK'nun 359/a-1. maddesi uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. c)213 sayılı VUK'nun 359/a-1. maddesi uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin.

Gerekçeli karar başlığında eksik gösterilen suç tarihlerinin yüklenen suç nedeni ile kurumlar vergisi ziyaına neden olunduğu gözetildiğinde 2002 takvim yılı için 01.05.2003, 2003 takvim yılı için 16.04.2004, 2004 takvim yılı için ise 16.04.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Katılan vekili ile sanık ... ve müdafiinin sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2004 takvim yılında “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Elde edilen delillerin sanıklar ... ve ...’ın hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan ve toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’a yüklenen 2004 takvim yılında “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış,

savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin sanıklar ... ve ...’ın da cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin ise dava şartı mütalaanın bulunmadığına, eksik soruşturma ve inceleme sonucu karar verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekili ile sanık ... ve müdafiinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarında “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçundan kurulan hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen 2002 ve 2003 takvim yıllarında “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,