Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9028 K.2013/15383

I-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesinde;

31.3.2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 13. maddesiyle değiştirilen Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün “Temyiz, istinaf ve itiraz harçları” kısmındaki “Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40 TL temyiz harcı alınacağına” ilişkin (b) fıkrasının 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarih ve 2011/54-142 Esas, Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün 29.6.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Adli emanetin 2006/3298 sırasında kayıtlı suça konu çek hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz incelemesine gelince;

Sanığın aksi ispat edilemeyen savunması, şikayetçi ...'ın beyanı da dikkate alındığında, sanıktan önce çeki cirolayan ve mahkumiyetine karar verilen diğer sanık ... ve hakkında bulunamadığından dava açılmayan...'la birlikte hareket ettiğine, çekin sahte olduğunu bildiğine dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşılmakla beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,