Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9260 K.2013/13049

Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın suça konu bonoları verdiği katılan ... vekilinin, senetlerde borçlu olarak görünen ...'nin kendilerini arayıp zararlarını karşılayacağını söylediğini beyan ettiği, sanığın da sorgusunda ... ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle dava konusu senetleri bu kişinin talimatıyla onun yerine imzaladığını savunması karşısında, ... mahkemece tanık sıfatıyla dinlenmeden ve sanığın suç kastı araştırılmadan; ayrıca sanık müdafıinin senetlerin katılana verildiğinde bütünüyle doldurulmadığını iddia etmesi ve bilirkişi raporu da gözetildiğinde üç farklı elin ürünü olduğunun anlaşılmasına göre, senedin verildiği andaki hukuki vasfının değerlendirilmesi açısından katılanın bu yönde beyanı alınmadan soruşturma eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın suça konu senetleri müştekiye aynı anda verdiği anlaşılan olayda 765 sayılı TCK'nın 80. maddesinin uygulanma koşullan oluşmakta ise de farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, aksi durumda suçun "aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi" halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerekeceğinden 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanamayacağı, bu durumda ancak belge sayısının çokluğu nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilebileceği anlaşılmakla, 765 sayılı yasanın lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,