Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9443 K.2012/17539

I-Sanık hakkında '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, suç tarihinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup inceleme tarihi itibariyle anılan sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4 , 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık hakkında '2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından kurulan ortadan kaldırma hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

09.02.2007 tarihli iddianame ile sanık hakkında 2004,2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemekten kamu davası açıldığı, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının 14.11.2006 tarihli mütalaası ve ekindeki vergi suç raporuna göre, Hüseyin Yılmaz ve Tufan Ölmez isimli kişilerin ev ve araçlarında yapılan aramalarda içlerinde sanığın yetkilisi olduğu Nel Ltd. Şti'nin de bulunduğu birçok şirkete ait basılmaya hazır fatura şablonları, boş faturalar ve şirket kaşelerinin ele geçirildiği, sanık hakkında düzenlenmiş vergi teknik veya inceleme raporunun bulunmadığı, dosyada mevcut 02.10.2006 tarihli Hüseyin Yılmaz

hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu içeriğinde; sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait mükellefiyetin 31.12.2002 tarihinde resen terkin edildiğinin ancak yapılan aramada şirket tarafından Mısırlı Matbaacılık adına düzenlenmiş 5 adet faturanın ele geçirildiğinin belirtildiği, rapor ekinde Nel Ltd.

Şti tarafından anılan firmaya düzenlenmiş görünen 03.08.2005 tarihli fatura fotokopisinin bulunduğu görülmekle; sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında vergi tekniği veya inceleme raporlarının düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, mükellefiyetin terkininden sonraki dönemlerde şirket adına herhangi bir beyanname verilip verilmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, Hüseyin Yılmaz hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda bahsi geçen Nel Ltd.

Şti tarafından Mısırlı Matbaacılık adına düzenlenmiş görünen faturaların dosyaya celbedilmesinden sonra sanık hakkında 2004, 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemekten kamu davası açıldığı ve her bir yılın birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilerek sonucuna göre anılan takvim yıllarında atılı suçların işlenip işlenmediğinin karar yerinde tartışılması gerekirken, vergi suç raporuna göre şirket tarafından en son 2002/Aralık ayında fatura düzenlendiğinden bahisle suç tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,