Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9524 K.2012/19419

I-26.09.2005 gün ve 2004/911 Esas, 2005/815 Karar sayılı kararın, sadece sanık ... müdafiince temyiz edilip diğer sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşmesine rağmen, önceki kararın sanık ... yönünden bozulmasından sonra, dosyanın sanıklar ... ve ... yönünden de esasa kaydedilerek yeniden hüküm kurulmuş ise de, adları geçen sanıklar hakkındaki bu hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla sanıklar ... ve ...'nun vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... müdafinin temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 08.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,