Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9534 K.2013/16340

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan; 765 sayılı TCK'nun 64 maddesi delaleti ile 339, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı temyiz isteminin şartları oluşmadığından reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: I- Katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının, tüm sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık", sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı tesis edilirken, dolandırıcılık suçundan bahsedilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 16/05/2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, sanık ...'ya yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan ise, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanık ...'ın suç tarihinde Pasinler Tapu Sicil Müdürlüğünde arşiv memuru olarak görev yapmakta olup anılan tarihte yürürlükte bulunan Tapu Sicil Tüzüğü'ne ve ... Taşra Teşkilatı Yetki, Görev ve Sorumlulukları Hakkında Yönetmeliği'ne göre sahteciliğin gerçekleştirildiği tapu kütüklerinin sanık ...'ın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi belgelerden olmadığı, kütüklerde düzeltme ve işlem yapma yetkisinin bulunmadığı cihetle, tüm sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK'nun 342/1. (5237 sayılı TCK'nun 204/1) maddesindeki "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2- Kabule göre de; kayden 01.07.1932 doğumlu olup, suçun işlendiğinin belirlendiği 20.07.2001 tarihi itibariyle 65 yaşını ikmal eden ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nun uygulanması halinde aynı Yasanın 51/1. maddesi gereğince cezasının ertelenip ertelenmeyeceği tartışılarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,