Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9543 K.2013/15518

Katılan vekilinin 03.01.2011 havale tarihli dilekçesinde sadece sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararını temyiz etmesi karşısında: adı geçen sanıklar yönünden yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Sanıklardan ... tarafından temyize konu edilmeyen diğer sanık ...'a pazarlanmak üzere verilen ve onun da sanık ...’a para karşılığı verdiği, ...'nın Akbank Gültepe İstanbul Şubesindeki 0001321-9-0000 nolu hesabından Z 3237866 nolu 2.250.000.000 TL tutarında keşide edilmiş gibi gösterilen çekin bir koçan halinde matbaada bastırılmak suretiyle sahte olarak piyasaya sürüldüğünün iddia olunması, sanık ...’ nun söz konusu çeklerin ...'nın yeğeni tarafından getirildiğini, çeklerin yeğeni tarafından verilmemiş olsa nereden haberlerinin olup da çoğaltacaklarını savunması, diğer sanığın ise suçlamayı kabul etmemesi,

suça konu çeki katılan şirket adına alan ...'nın kollukta tanık olarak verdiği beyanında, tanımadığı bir kişinin olay günü mal almak için geldiğini daha sonra ayrıldığını ve ertesi günde başka biriyle suça konu çeki göndererek malları alıp çekin verildiğini belirtmesi, adı geçenin 17.02.2010 tarihinde Cumhuriyet savcılığında verdiği beyanında ise; kendisine resimleri gösterilen iki kişinin çeki veren kişiler olmadığını belirtmesine rağmen kimlerin resimlerinin gösterildiğinin tutanağa geçirilmemesi, dosya içinde bulunan Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2009 gün ve 2009/75-102 esas ve karar sayılı dosyasında ise;

...' ya ait gibi gösterilen aynı seriden 3 adet çekin dosyanın müştekisine alınan mallar karşılığında sanıklar tarafından verildiği ve sanık ...'nun 11.08.2003 tarihinde iş yerinde yapılan aramada da aynı seriden 6 adet tümden sahte olan çekin ele geçirilmesi ve bu çeklerle ilgili anılan dosya içince bulunan bilirkişi raporunda "suça konu çeklerin ...' ya ait gerçek bir çekten renkli baskı yöntemiyle sahte olarak çoğaltıldıkları ve aldatma yeteneğinin bulunduğunun belirtilmesi ve Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nce sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi karşısında:

Öncelikle çeki alan şirket temsilcisi ... ile sanıklar ... ve ... arasında teşhis yaptırılarak çeki, sanıkların kendisine verip vermediğinin sorulması, sanık ...'nun savunmasında belirttiği çekleri kendisine getirdiğini

iddia ettiği ...'nın yeğeninin olup olmadığının araştırılarak tespiti halinde dinlendikten sonra aynı seriden olan diğer sahte çeklerin de Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2009 gün ve 2009/75-102 esas ve karar sayılı dosyasında sanık ...'nun iş yerinde ele geçirilmesi hususu ile sanık ...’nun mahkeme huzurunda "çeklerin ...'nın yeğeni tarafından verilmemiş olsa nereden haberlerinin olup da çoğaltacakları" şeklindeki ikrar niteliğindeki savunması da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,