Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9810 K.2013/15722

1-Tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “tefecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4,

104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Jandarma Bölge Kriminal Tanık Laboratuvarınca düzenlenen 27.09.2006 tarihli raporda suça konu 16.10.2001 tanzim tarihli bono da iki farklı cins mürekkepli kalem kullanıldığı, bunlardan “ #20.600# Dolar, Yirmi bin altı yüz Amerikan Doları, ...” yazıları ile imzalarda bir cins mürekkepli kalem, diğer tüm yazı ve rakamlarda ise farklı bir cins mürekkepli kalem kullanıldığının, “20.600” rakamındaki “20...” rakamının “600...” rakamına göre farklı konumda olduğunun açıklandığı,

tanık olarak dinlenen Mustafa Akil 09.04.2007 tarihli beyanında kayınpederi olan katılanın sanıktan aldığı 600 USD ve 500 TL karşılığı olarak 1000 USD ödediğini ve kendisine “...” yazılı 1000 dolarlık, imza kısmı yırtık bir belge verildiğini ifade etmesi,

bu yırtık belgeyi dosyaya ibraz etmesi ve katılanın soruşturmadaki 10.05.2006 tarihli beyanında almış olduğu borcuna karşılık sanığın kendisinden boş senet aldığını, üzerine 20.600 dolar yazarak kendisinden haksız olarak fazla para talep ettiğini söylediği ancak kovuşturmada alınan ifadesinde ise 600 dolar için verdiği senedi, sanığın 20.600 dolarlık senet haline getirdiğini açıklaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından;

sanık ve katılanın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve rakamlarının bulunduğu belgeler getirtilip ve huzurda yazı ve imza örnekleri de alınarak 16.10.2001 tanzim tarihli bono ile tanık Mustafa'nın dosyaya sunduğu sağ alt köşesi yırtılmış olan 1000 Dolar bedelli bonodaki yazı ve rakamların kimin el ürünü olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması,

sanığın 16.10.2001 tanzim tarihli bonoyu sadece imza atmak suretiyle boş olarak mı yoksa tanzim edilmiş olarak mı, tanzim ederek verdiğini kabul etmesi halinde ise hangi kısımları kendisinin ya da izni ile 3. bir kişinin yazdığının sorulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,