Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9864 K.2012/11067

1)Sanıkların yetkilisi oldukları şirket tarafından kullanılan ve sahte olduğu kabul olunan faturaları düzenleyen ... ve ...haklarında düzenlendiği bildirilen 31.03.2009 gün, VDENR-2009-1468/6 ve 27.01.2009 tarih, VDENR 2009-98/1 sayılı vergi tekniği raporları gereğince yapılan suç duyurusu nedeniyle adı geçen şirketlerin yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren ve kullanılan faturaların sahteliğini kanıtlayan delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlandıktan sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a-) Sanıklar hakkında bir takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanmak eylemleri nedeniyle TCK'nun 80. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi,

b-) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi gereğince hükmolunan sonuç cezadan sonra; 5237 sayılı TCK.nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkûmiyetin doğal sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-) Tayin edilen hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında "vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasî parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan" hak yoksunluğuna hükmedilirken uygulanan kanun maddesinin TCK'nun 53/1-d yerine 53/1-c olarak yazılması,