Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9918 K.2012/11247

213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi gereğince sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

2) 2004 yılında sahte belge düzenlemek suçu nedeniyle:

213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi gereğince sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

3) 2005 yılında sahte belge düzenlemek suçu nedeniyle:

213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 51/1. maddeleri gereğince sanığın 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.Cezanın ertelenmesine. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.

4) 2006 yılında sahte belge düzenlemek suçu nedeniyle:

CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine.

Hükmün aslını oluşturan kısa kararın tefhim edildiği 14.09.2012 günlü duruşma tutanağında zabıt katibi ...'in imzasının bulunmadığı görülmekle, bu imza eksikliğinin mahallinde tamamlatılması olanaklı görülmüştür.

1-Katılan vekilinin, 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık müdafiinin ise "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

"2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçu yönünden, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, "2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçları yönünden ise, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeblerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık müdafiinin, "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek " suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri inclenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,