Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9934 K.2013/19853

Kamu davasına katılma talebi hakkında karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın şikayetçi adına 01.07.2003 tarihli işe giriş bildirgesini sahte olarak düzenlediği iddiasıyla kendisi ve şirket yetkilisi olan diğer sanık hakkında açılan kamu davasında, sanık ...'ın Doğa Bitkisel Ürünleri A.Ş.'nde muhasebe sorumlusu olarak hizmet akdi ile çalışıp, serbest muhasebeci olarak çalışmadığı dolayısıyla 3568 sayılı Kanunun 45. maddesinde belirtildiği üzere sanık hakkında aynı Kanunun 47. maddesinin uygulanma olasılığı bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen değişen suç vasfına göre "özel belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.07.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,