Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/10061 K.2015/26752

1- Sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, sanığın 03.06.2010 tarihli ifadesinde; aracı müştekiden değil Engin isimli bir şahıstan yaklaşık 2 yıl kadar önce aldığını, sahte olduğu belirtilen araç muayenesinin aracı almadan önce yapıldığını savunması, müştekinin, 07.09.2009 tarihli hazırlık ifadesinde; aracı 05.08.2007 tarihinde vefat eden babasının kullandığını ve tüm hukuki işlemleri babasının takip ettiğini, mahkeme huzurunda alınan 30.12.2010 tarihli ifadesinde aracı 4 yıl kadar önce sanığa sattığını, sanık olarak yargılandığı Aliağa A..

M..nin 2009/728 esas sayılı davada 21.01.2010 tarihinde alınan ifadesinde ise, aracı sanığa 7 yıl kadar önce haricen sattığını beyan etmesi, suça konu araç muayenesinin 17.07.2006 tarihinde yapıldığının tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, müşteki hakkında Aliağa A..

M..nin 2009/728 esas sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılıp mümkün bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikali sağlanıp, müştekinin beyanları arasındaki çelişki de giderilerek, suç tarihinde aracın sanığın zilyetliğinde olup olmadığı hususunun; sigorta ve benzeri işlemlerin kim tarafından yapıldığı araştırılmak suretiyle tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Müştekinin sanık olarak yargılandığı, Aliağa A.. M..nin 2009/728 sayılı dosyasında 20.04.2010 tarihinde mahkemece yapılan gözlemde; ''19.07.2006 tarihli muayeneye ilişkin hologramın sahteliğinin ilk bakışta farkedildiğinin belirtilmesi karşısında, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden ve muayene işlemindeki sahteliğin iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğu kararda tartışılıp değerlendirilmeden hüküm kurulması,