Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/10173 K.2015/28458

Atılı suça konu çek üzerine kırmızı kalemle iptal ibareleri yazmak suretiyle resmi belgeyi bozduğu iddia olunan sanığın,. Ltd Şti'ne verdiği çekin kaybolduğunun bildirilmesi üzerine borcunu haricen banka kanalıyla ödediğini, kaybolduğu ileri sürülen çekin ise bu şirket tarafından tarih kısmında tahrifat yapılmak suretiyle bankaya verilmiş olduğunu ileri sürerek, buna ilişkin dekont ve tutanak fotokopileri sunması, katılan banka müdürü Ö..

Ş..'un soruşturma aşamasında, çekin tarihi değiştirilmiş olarak getirildiğini beyan etmesi, dosya içerisinde renkli fotokopisi bulunan çekin keşide tarihi kısmında oynama yapılmış ve üzerine yeniden tarih yazılmış olmasına rağmen, bu kısma herhangi bir paraf ya da imza atılmadığının açıkça görülmesi, anılan çek nedeniyle, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/22211 numaralı dosyası üzerinden,. Ltd Şti yetkilisi F..

Ö.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen soruşturmanın sanık hakkındaki soruşturmayla birleştirilmiş olmasına rağmen Cumhuriyet Savcılığı'nca bu dosya hakkında bir karar verilip verilmediğinin anlaşılamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, F..

Ö.. hakkındaki soruşturmasının akıbetinin araştırılarak, dava açılmış ve derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin alınması ve sanığın sunduğu dekont asıllarının ilgili bankadan getirtilmesi ile, çekin keşide tarihi bölümündeki tahrifatın ne şekilde ve kim tarafından yapıldığı bilirkişi marifetiyle belirlenmesinden sonra, çekin ...Ltd.

Şti'ne ödendiğinin anlaşılması halinde sanığın suç kastının ne şekilde gerçekleştiği de tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,