Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/10467 K.2015/30804

2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununun, Jandarmanın Genel Olarak Görevleri başlıklı 7. maddesinin a) bendinde “Mülki görevleri; emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak, korumak ve kollamak, kaçakçılığı men, takip ve tahkik etmek, suç işlenmesini önlemek için gerekli tedbirleri almak ve uygulamak, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinin dış korunmalarını yapmak”, 17.12.1983 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Yönetmeliğinin, Hizmet Sınırı başlıklı 8. maddesinin b) fıkrasında “Suçlar işlenmeden önce ve suç işlenmesini önlemek için,

emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak, korumak ve kollamak amacıyla alınan önlemler, bu önlemlerin uygulanması; kaçakçılığı önleme, kovuşturma ve soruşturma konusuna ilişkin önlem ve faaliyetler ile ceza infaz kurumları ve tutukevlerinin dış korunmalarına ilişkin önlem ve faaliyetler, idari nitelikte olup; hizmet sınırının belirlenmesinde jandarmanın mülki görevi olarak değerlendirilir” şeklindeki düzenlemeler de dikkate alındığında; olay tarihinde Trabzon İl Jandarma Komutanı olarak görev yapan sanık A..

Ö..'ün bir kişinin öldürüleceği bilgisi üzerine gerekli tedbirleri almayarak, ilgili makamları bilgilendirmeyip cinayet işlendikten sonra da gerçeğe aykırı belge düzenlettirdiği iddia edilen olayda; sanığa isnat edilen suçlarla ilgili görevinin CMK'nun 161/5 ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 89. maddesi kapsamında belirtilen adli görevle ilgili olmayıp, eylemin mülki (idari) görev kapsamında kaldığı kabul edilerek yapılan incelemede.

1) Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 25.12.2008 tarihli iddianamede. H.. D..'in 19/01/2007 günü öldürülmesinden 3-4 ay kadar önce Y.. H..'in akrabası olan C.. İ.. isimli şahsın, Y.. H.. tarafından H.. D..'in öldürüleceğine ilişkin bilgileri jandarma istihbarat görevlileri olan şüpheliler O.. Ş.. ve V..

Ş..'e söylediği, alınan bu bilgiyi sıralı komutanlarına bildirmelerine rağmen, bu görevlilerin almış oldukları bilgiyi ilgili makamlara iletmedikleri ve öldürme olayından sonra ise; geçmişteki istihbari zaafiyetlerini saklamak amacıyla 20/01/2007 tarihli "görev sonuç raporu" ve 20/01/2007 tarihli "haber kayıt ve bildirim formu" isimli belgeleri gerçeğe aykırı olarak,

tutanaklarda belirtilen faaliyetler de icra edilmeden düzenlemiş olduklarının iddianame anlatımı içerisinde yer alması karşısında, “görevi ihmal” ve “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçlarından dava açıldığı kabul edilerek bu suçlara ilişkin yargılama yapma ile delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Mükerrer yargılamanın engellenmesi amacıyla Rize Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2009 tarihli iddianamesiyle sanık A.. Ö.. hakkında açılan ve Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/170 esasına kayden devam eden kovuşturmanın birlikte yürütülmesi

gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin, sanıklar A.. Ö.., M.. Y.., O.. Ş.. ve V.. Ş.. müdafileri ile sanıklar O.. Ş.., H.. Y.. ve H.. Ü..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın