Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/10536 K.2014/453

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirde incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, imam nikahlı eşi olan Saadet'ten doğan çocuklarını, resmi nikahlı eşi Dilber'den doğmuş gibi 20.09.2001 ve 02.12.2005 tarihlerinde nüfusa tescil ettirmekten ibaret eylemini, nüfus memuruna beyanla gerçekleştirdiğinden, 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesindeki kamu görevlisine yalan beyanda bulunmak suçu ile birlikte aynı yasanın 231. maddesinde yazılı soybağını değiştirme suçunu oluşturduğu, TCK'nun 44. maddesine göre, işlediği bir fiil ile birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet verdiğinden oluşa uygun düşen ve daha ağır ceza öngören 5237 sayılı TCK'nun 231. maddesindeki soybağını değiştirme suçu kapsamında kaldığı, 2001 ve 2005 yıllarında yenilenen kastla gerçekleştirilen eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 13.01.2014 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın nikahsız olarak yaşadığı kadından doğan toplam sekiz çocuğunu kendi eşinden doğmuş gibi 20.09.2001 ve 02.12.2005 tarihlerinde sözlü beyan üzerine nüfusa kaydettirmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, resmi belge niteliğindeki nüfus kütüğünün gerçeğe aykırı oluşturulması nedeniyle, 02.09.2001 tarihinde yedi çocuğun tescili eylemi ile ilgili olarak 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80,

02.12.2005 tarihinde gerçekleşen ve tek çocuğun tescili ile ilgili eylem nedeniyle de 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi delaletiyle 204/1. maddelerinden hüküm kurulması gerektiği gözetilerek hükmün karşı temyiz olmaması karşısında ceza miktarı saklı kalmak koşuluyla bu nedenlerden bozulması yerine, fiilin 5237 sayılı TCK'nun 231. maddesindeki soybağını değiştirme suçunu oluşturacağından bahisle bozma kararı verilmesine karşıyım.