Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/10929 K.2015/27462

1- H.. A.. K..'nın 09.04.2008 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı'nda verdiği ifadesinde; aracı A.. G..'den aldığını, ancak ruhsatının E..

Ö.. adına kayıtlı olduğunu, aracın muayenesini vergi borcu bulunması nedeniyle yaptıramadığını, bunun üzerine Ahmet'e durumu anlattığını, onun da Ethem'i aradığını, kendilerinin muayene işlemini halledeceklerini söylemesi üzerine aracı Ahmet'e bıraktığını, Ahmet'in birkaç gün sonra muayene yapılmış şekilde aracı kendisine teslim ettiğini söylediği, 31.03.2009 tarihli beyanında ruhsatın kendisinde bulunduğunu, Ahmet ve Ethem'in araçla ilgili herhangi bir işlem yapmasının mümkün olmadığını beyan ettiği, 11.06.2009 tarihli beyanında ise; aracın satışından önce muayenesinin yapılması gerektiğinden oğlu D..

K..'ya durumu söylediği, onun da iş takipçisi olan sanık S.. M..'ı muayene yaptırdığına yönelik ifade verdiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık Davut'un ise alınan beyanlarında amcası olan Y.. K..'nın kendisini arayarak sanığa muayene işlemi için yönlendirdiğini söylediği, Y..

K..'nın ise bu durumu kabul etmeyerek yalnızca sanığın araç ruhsatını getirip kendisine bıraktığını, başka bir şeyden haberi olmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilerek, ... plaka sayılı aracın sahte muayene işlemindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,