İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1096 K.2014/20439

1)Faturanın doğruluğunun ibraz edildiği sigorta şirketi tarafından mutaden araştırılıp araştırılmadığı sorularak araştırılmasının mutad olduğunun tespiti halinde araştırma sonunda belgenin sahteliğinin muhakkak ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç…

Esas2013/1096Karar2014/20439Tarih28 Kasım 2014Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2013/1096 E., 2014/20439 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2014
Tebliğname No
11 - 2011/7678
Mahkemesi
İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
03/02/2010
Numarası
2009/237 (E) ve 2010/57 (K
Suç
Özel belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma

1)Faturanın doğruluğunun ibraz edildiği sigorta şirketi tarafından mutaden araştırılıp araştırılmadığı sorularak araştırılmasının mutad olduğunun tespiti halinde araştırma sonunda belgenin sahteliğinin muhakkak ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmayacağı cihetle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı da dikkate alındığında, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Müşteki M..

U.. kollukta''evinin sigortalı olduğunu 20.06.2006 günü evinde meydana gelen hırsızlık sırasında vestel marka 68 ekran televizyonunun da çalınması üzerine sigorta şirketine başvurduğunu çalınan mallarına ilişkin fatura ibraz etmesi gerektiğinin kendisine söylenildiğini, söz konusu televizyonu hırsızlık olayından yaklaşık bir buçuk iki sene önce Bornova izsunun orada bulunan spotçulardan aldığını, tam olarak aldığı dükkan ismini bilmediğini ancak aldığı kişinin bilgisayarında kayıtlı olduğunu buradan bakarak bulduğu [TELEFON] nolu hattı açanın kendisini B..

D.. olarak tanıttığını, bu şahsa durumu anlatması üzerine bu şahsın işyerine gelerek suça konu faturayı kendisine doldurduğunu daha sonra kaşeleyip imzaladıktan sonra kendisine verdiğini'' Mahkemede ise ''sanığın kendi işyerine gelip oto yedek parçası alması nedeniyle 4,5 yıl önce tanıdığını, kendisine beyaz eşya alım satımı yaptığını söylediğini,o tarihte plazma televizyonlarının yeni çıktığını, kendisininde sanığa bu televizyondan almak istediğini söylediğini, bu şahsın araştırayım sana haber veririm dediğini daha sonra bu şahsın kendisini arayarak televizyonu bulduğunu söyleyerek evine söz konusu televizyonu getirdiğini,

faturası ve kullanım klavuzu olmadığını, ancak sonradan verileceğinin kendisine söylenildiğini, bu sırada evinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, sanığı aradığını sanığın işyerine gelerek söz konusu faturayı imzalayıp kendisine verdiği'' yönündeki birbiriyle çelişen beyanları, faturadaki imzanın sanığın eli ürünü olmadığına ilişkin bilirkişi raporu, 07.05.2008 tarihinde kendisine sanığın resmi gösterildiğinde ''gösterilen resimde B..

D.. olarak belirtilen kişi bu kişiye çok benzemektedir, hatta bu kişi diyebilirim'' yönündeki tespite göre; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; suça konu fatura üzerinde bulunan yazı, rakam ve imzaların M.. U..'un eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

3)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/1096, K. 2014/20439, 28 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2013/1096
Karar No
2014/20439
Tarih
28 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1097 K.2014/20457
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1101 K.2014/20445
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1102 K.2014/20455
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1103 K.2014/20447
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1115 K.2014/19995
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1119 K.2014/20704

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.