Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11038 K.2013/14525

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan: Sanık ... için; TCK'nun 204/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mahsup. 3- İftira suçundan: Sanık ... için; TCK'nun 268. maddesi delaletiyle 267/1, 53/1, 63, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mahsup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında "iftira" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara itiraz ettiği ve itiraz merciince de bu hususta karar verildiği görülmekle, "iftira" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve "dolandırıcılık", sanıklar ... ve ... müdafilerinin ise, sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların gerçekte hiçbir tarihi değeri olmayan heykelleri, kazı sırasında bulduklarını ve tarihi eser niteliğinde olduğunu söyleyip, heykelleri satarak elde edilecek geliri aralarında paylaşacaklarına katılanı inandırmak suretiyle, heykellerin elden çıkartılması için masraf gerektiğini söyleyerek, nakten elden almak ve müteaddit kereler PTT havalesi yoluyla katılanın gönderdiği parayı çekmek suretiyle katılanı değişik tarihlerde birden fazla kere dolandırdıkları gerekçeli kararda tartışılıp kabul edildiği halde "dolandırıcılık" suçundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin; bir sebep içermeyen, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ise; teşdiden ceza verildiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanıklar hakkında "dolandırıcılık" suçlarından hüküm kurulurken, belirlenen tam gün sayısının bir gün karşılığı miktarının takdiri sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,

2- "Resmi belgede sahtecilik" suçunun konusu olan sahte sürücü belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine Tokat Emniyet Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi,

3- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında 'dolandırıcılık' suçlarından kurulan hükümlerin ilk paragraflarında yazılı '300 gün karşılığı beher günü' ibarelerinden sonra gelmek üzere 'TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca’ ibaresinin eklenmesi,

adli emanetin 2010/115 sırasında kayıtlı sahte sürücü belgesinin Tokat Emniyet Müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin bölümde yazılı 'gereği için Tokat Emniyet Müdürlüğüne gönderilmesine' ibaresinin çıkartılıp yerine 'dosyada delil olarak saklanmasına' ibaresinin yazılması ve TCK’nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin 'dolandırıcılık' ve 'resmi belgede sahtecilik' suçlarına ilişkin hüküm fıkralarından çıkartılarak yerlerine '5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine,