Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11066 K.2013/9367

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.03.2013 gün ve 2013/4918/20705 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.04.2013 gün ve KYB.2013/128477 sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/11/2012 tarihli ve 2012/4210 soruşturma, 2012/2334 esas, 2012/927 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170 ve 174. maddeleri gereğince iadesine dair Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2012 tarihli ve 2012/462 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2013 tarihli ve 2013/23 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince, suça konu iş bitirme belgesinin aslının veya onaylı suretinin dosya içerisinde bulunmadığı, bulunmasına ilişkin herhangi bir araştırma da yapılmadığı, anılan belgenin şüpheliye aidiyeti noktasında imza incelemesinin yaptırılmadığı ve ilk olarak hangi makama ibraz edildiğinin araştırılmadığı,

belli bir yüzdesinin bitirildiği iddia olunan sahteciliğe konu iş bitirme belgesindeki iddia hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı ve sanığın eyleminin, edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturup oluşturmadığının irdelenmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda Cumhuriyet savcısı tarafından suça konu belgeye ulaşmak için yeterince araştırmanın yapıldığı gibi onaylı bir suretinin de dosyasında mevcut olduğu,

mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporu alınması hususları ile suçun hukuki nitelendirmesinin ise iade sebebi olamayacağı, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: