Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11637 K.2015/26579

1-Katılanın oğlu ve arkadaşlarının sanıktan kiraladıkları araçla kazaya karıştıkları, bu kaza nedeniyle oluşan zarara karşılık olarak katılan tarafından sanık lehine farklı vade tarihli üç adet senet düzenlenmiş bu haliyle tarafların arasında borç ilişkisi var olduğu

anlaşılmakla; sanığın savunmalarında senetteki bedel artırımını sağlayacak tahrifatı zararının fazla olması nedeniye yaptığını beyan etmiş olması karşısında, sanık ile katılan arasında bu kaza nedeniyle açılmış alacak davası bulunup bulunmadığı, borç miktarı konusunda tarafların anlaşmaya varıp varmadıkları ve sanığın uğradığı zarar araştırılarak hakkında TCK'nun 211. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olup; 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f maddesinde düzenlenen suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, “ceza verilmesine yer olmadığı” seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle mahkemesince uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrüre esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,