Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11687 K.2013/9501

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.04.2013 gün ve 2013/6691/26941 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.05.2013 gün ve KYB.2013/145134 sayılı ihbarnamesi ile;

Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 1 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 7. İcra Ceza Mahkemesinin 13/10/2011 tarihli ve 2011/141 esas, 2011/420 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

1-Sanığa icra emrinin 24/02/2011 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, sanığın bu tarihten önce 11/02/2011 tarihli ihtiyati haciz tutanağında yaptığı ödeme taahhüdünün hukuken geçersiz olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Sanık ...'ın taahhüdünü içeren 11/02/2011 tarihli haciz tutanağında, alacaklı vekilinin kabul beyanı bulunmadığı gibi, taahhüdün kabul edildiğine dair muhtıranın da bulunmaması nedeniyle sanığın taahhüdü hukuken geçersiz olduğu ve atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/11/2006 tarihli ve 2006/16. H.D.-220-231 sayılı ilamında da belirtildiği üzere disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağının düzenlendiğine göre sanık hakkında 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: