Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11864 K.2013/12256

Şikayetçinin borcundan dolayı sanığa imzalayıp verdiği 300 Amerikan Doları tutarlı bono üzerinde tahrifat yapılarak 10.300 Amerikan doları borçlu gösterip ayrıca 4600 DM. tutarlı tamamen sahte olarak bir adet bono daha düzenleyerek takibe koyduğundan bahisle açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmediği, suça konu bonolar üzerinde mahkemece inceleme yaptırılmadığı,

sadece şikayetçinin imzası yönünden inceleme yapılan suça konu bonolarla ilgili olarak şikayetçi tarafından açılan ve yargılama yapılan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2002/1473 Esas 2004/726 Karar sayılı tahrifatın varlığının ve sahte düzenlendiğinin kabulüyle sonuçlandığı anlaşılan menfi tespit dava dosyasının getirtilmeyerek şikayetçi vekili tarafından ibraz edilen fotokopilerle yetinildiği anlaşılmakla, yukarıda anılan dosyanın getirtilip incelenmesi, dava ile ilgili delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması,

suça konu bonolar üzerinde gerek şikayetçi gerek sanığın yazı, rakam ve imza örnekleri esas alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, aralarında alacak-borç ilişkisi olduğu anlaşılan tarafların defter ve belgeleri de incelenerek borcun varlığının ve miktarının kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,