Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11950 K.2014/540

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına karşı müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Tüm sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen "görevi ihmal" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanıklar hakkında soruşturma izni verilmesi için 11.06.2004 tarihinde başvuru yapıldığı, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 17.08.2004 günlü kararı ile soruşturma izni verilmemesine karar verildiği,

bu karara yapılan itiraz üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 16.01.2006 gün ve 2005/177, 2006/113 sayılı kararı ile İl Sağlık Müdürlüğünün kararının kaldırılarak soruşturma izni verilmesine karar verildiği, 11.06.2004- 16.01.2006 tarihleri arasında 765 sayılı TCK'nun 107. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin durduğu anlaşılmakla bu sürenin de eklenmesi nedeniyle, suçların işlendiği 17.07.2003-27.10.2003 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,