Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/12135 K.2015/28499

Eylemin ayrıca dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimali nedeniyle her zaman kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın halasının oğlu olan R.. K..'ya ait taşınmazı satmak amacıyla, mağdurun nüfus bilgilerini kullanarak kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle muhtarlıktan nüfus cüzdanı talep belgesi ve buna bağlı olarak da nüfus cüzdanı çıkartarak, tapuda satış işlemi için başvuruda bulunmaktan ibaret eylemlerinin, bütün halinde 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43/1. maddeleri kapsamında zincirleme şekilde tek bir resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eylemin iki ayrı resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde sanık hakkında iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi 1. fıkrasının c bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak yoksunluğunun yalnızca kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Adli emanetin 2009/2045 esasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı hakkında karar verilmemiş olması,