Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/12509 K.2015/28143

1- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerekir. Belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için düzenlenen veya değiştirilen ya da kullanılan belgenin, gerçek bir belge olduğu yönünde kişiyi yanıltıcı nitelikte olması gerekir.

Aldatıcılık özelliği bu suçun temel unsuru olup, özel bir incelemeye tabi tutulmadıkça gerçek olmadığı anlaşılamayan belge, sahte belge olarak kabul edilmelidir. Sahteciliğin kişileri aldatacak nitelikte (nesnel) olup olmadığı ve ilk bakışta anlaşılabilir olup olmadığı, şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir.

Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen trafik tescil belgesi incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, gerekçede aldatıcılık yeteneği irdelenip ne şekilde aldatıcılık niteliğini haiz olduğunun kararda açıklanıp tartışılarak denetime olanak verecek şekilde suça konu belge aslı dosya içerisinde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık İ.. Ç.. maliye borcu olması nedeniyle kendisine ait aracın trafik tescil belgesine 2 adet sahte muayeneyi sanık A.. U..'ya yaptırdığı ve sanıkların bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan davada; sanık A.. U..'nun, sahte belge düzenlenmesine iştiraki ve olayla ilgisi olmadığını savunması karşısında, diğer sanık İ.. Ç..'in aracı teslim etmeden sahte muayeneyi Ali ve yanında çalışan Kemal'e yaptırdığına dair soyut iddiası dışında, sanık A.. U..'nun suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,