Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/12947 K.2014/7025

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Temyiz incelemesine konu dosyada 29.04.2010, 17.05.2010 tarihli mühür bozma eylemlerinden dolayı 09.08.2010 tarihli iddianameyle dava açılmış olduğu, UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde ise.

İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/491 esas, 2011/466 karar sayılı dosyasında 27.04.2010, 29.04.2010, 17.05.2010 ve 12.08.2010 tarihli mühür bozma eylemlerinden dolayı 07.09.2011 tarihli iddianame ile dava açılmış olduğunun anlaşılmasına göre; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; anılan dava dosyaları ve tespit edilmesi halinde varsa mühür bozma suçundan başka dava dosyaları getirtilip bu yönüyle incelenerek, mümkün olduğu takdirde dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulmasından sonra,

sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,