Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13303 K.2015/27859

Katılan tarafından İzmir 16.İcra Müdürlüğünün 2009/17332 esas sayılı dosyasında sanığın borçlu olarak gözüktüğü 320.000 TL bedelli senet uyarınca icra takibi yapıldığı ancak sanığın imza ve borca itiraz ederek İzmir 3.İcra Mahkemesinin 2009/1705 esas

sayılı dosyasında dava açtığı ve bu dosyada yapılan yargılamanın 01.06.2010 tarihli duruşmasında katılan yerine imza edilmiş suça konu 31.05.2010 tarihli ibranamenin mahkemeye sunularak kullanılması suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunmasına, sanığın kovuşturma aşamasında soruşturma aşamasındaki beyanından farklı ve kapsamlı anlatımlarda bulunarak, ibranameyi imzalanmak üzere katılana sunduğunda katılanın avukatına göstermek bahanesiyle bu belgeyi götürdükten sonra bilahare imzalı vaziyette kendisine getirdiğini savunup ayrıca soruşturma aşamasında göstermediği şahısları tanık olarak göstermesi,

katılanın ise suça konu ibranameyi kendisinin imzalamadığını beyan etmesi ve bu beyanı doğrulayan bilirkişi raporunun bulunması, yine katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, tanıklardan R..

V.. ile sanık arasında mal kaçırmak maksatlı yüksek miktarlı senetlere ilişkin muvazaalı bir takım icra işlemleri olduğunu beyan etmesi ve ayrıca İzmir 3.İcra Mahkemesinin 2009/1705 esas sayılı dosyasında 320.000 TL bedelli senetteki imzanın sanığa ait olduğunun tespit edilmesine rağmen bu senette tahrifat yapılmak suretiyle sahtecilik yapıldığı hususunda Adli Tıp ve bilirkişi raporları bulunup bu sebeple katılanın sanık olduğu İzmir 5.Ağır Ceza Mahkemesinde 2011/187 esas sayılı sırada derdest olan sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalı bir kovuşturmanın olduğunun anlaşılması karşısında,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, öncelikle katılan vekilinin ileri sürdüğü tanık Raşit Var ile sanık arasındaki muvazaalı icra takiplerine konu icra dosyaları ile suça konu ibranamenin kullanıldığı İzmir 3.İcra Mahkemesinin 2009/1705 esas ve İzmir 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/187 esas sayılı dosyasının akıbetleri araştırılıp ilgili evrakların onaylı suretleri dosya içerisine alınarak, mümkünse İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/187 esas sayılı dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,