Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13305 K.2015/27036

Sanık müdafilerinin 14.12.2011 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde de bulunduğu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 14.12.2011 günlü ek kararı kaldırılarak,

sanığın yokluğunda verilen 31.05.2011 tarihli gerekçeli kararın, sanığın sorgusunda beyan ettiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca 01.09.2009 tarihinde yapılan tebliğ işleminin, daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin işlem tarihi itibari ile aynı Kanunun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması karşısında geçersiz olduğu cihetle; öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde kabulü ile gereği görüşüldü:

1-Sanığın, suça konu tümden sahte olan çeki M.. D..'den sattığı tarla karşılığında aldığını, çeki Mustafa'nın ortağı olan H.. H.. Ü..'ın ciro ettğini sahte olduğunu bilmediğini savunması, sanık müdafileride temyiz dilekçelerinde,”....suça konu çekin sanık tarafından A.. P..'a satılan bir taşınmaz karşılığında adı geçen bu şahıs ile M.. D.. ve A.. Ş..

H.. isimli şahıslardan aldığını...” belirtilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından. A.. Ş.. H.., H.. H.. Ü.., A.. P.. ile Ü.. M.. ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirket temsilcinin tanık olarak dinlenip, çekin ön yüzündeki yazı ve imzanın, şirket yetkilisi, A.. Ş.. H.., H.. H.. Ü.., M.. D.., A..

P.. ve sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,