Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13448 K.2013/13518

Katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi kurum vekilinin 02.05.2013 havale tarihli dilekçe ile Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliğinin 19.04.2013 gün ve 8311 sayılı oluruna istinaden sanıklar hakkındaki temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede:

Sanıkların Hanak 200 yataklı öğrenci yurdu inşaatında eksik imzalı ve gerçek projeye aykırı ilaveler yaparak sahte proje düzenlediklerinin iddia ve kabul olunması, müteahhitin yapım işleri genel şartnamesinin 24. maddesine göre verilen saha planında değişiklik yaptığı ve değişikliklerin kontrol teşkilatınca kabul edilmesi neticesinde sahte proje olarak nitelendirilen ataşmanın düzenlendiği, aynı müteahhidin lise inşaatını da yaptığı, yurda giden yolda yapılan parkelerin yurt yapımına ilişkin bedel kapsamında ödendiği için lise inşaatı kesin hesabından düşüldüğü,

mükerrer ödemenin önüne geçildiğinin savunulduğu bilirkişi raporuna göre sahte oluşturulan proje üzerinde ek ödemede bulunulmadığı, 28.01.2009 tarihli Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün cevabi yazısında yaklaşık maliyet toplam miktarı ile ataşman olarak yapılan proje üzerindeki toplam miktarların aynı olduğunun belirtildiği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, mahallinde keşif yapılarak ihale dosyası, hakedişler, sözleşme, proje ve vaziyet planı bir bütün halinde değerlendirilerek,

lise inşaatını yapan müteahhidin yola döşenen parkelerle ilgili ödeme talebinin olup olmadığı ve düzenlenen belgenin Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği ile Yapı İşleri Genel Şartnamesine uygun düzenlenip düzenlenmediği de karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,