1-"Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında birleşen dosyada kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 37/1 maddesi yollaması ile 158/1-e, 43, 204/2, 43 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de, sanıkların bu eylemleri ile ilgili ana dosyada düzenlenen 02.10.2009 tarihli iddianame ile daha önceden açılmış bir dava olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkındaki müsnet kamu davasının reddine
2- "Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 37/1 maddesi yollaması ile 158/1-e, 43, 204/2, 43 maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de, tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı bulunan suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince sanıkların müsnet kamu davalarından ayrı ayrı beraatlerine"
3) Sanık ... için :
a) Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle: CMK.nun 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine.
b) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla 158/1-e,158/1-son, 43/1, 168/1, 62, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 3.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231/5. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
4) Sanık ... için :
a) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla 158/1-e, 158/1-son, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince sanığın 5 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
b) Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c) Görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK.nun 257/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
Sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların ayrı ayrı süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
I-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve katılan vekilinin ... Ağır Ceza Mahkemesine itiraz ettiği de anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-20.10.2009 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından açılmış olan mükerrer kamu davalarının reddine, sanık ...'ın, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından beraatlerine, sanık ...'in kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak suçlarından mahkümiyetine dair hükümlere yönelik, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Sanıkların savunmaları, soruşturma sırasında dinlenen tanıklardan kovuşturma aşamasında da dinlenen on altı tanığın beyanları ile tüm dosya içeriğinden dava konusu olaylar yeterince aydınlandığından, soruşturma aşamasında, ... Belediyesinde çalıştığı anlaşılan ve sanıklardan ... ile ...'ı tanıyıp tanımadıkları ve adları geçenlerin belediyede çalışıp çalışmadıkları yönünde bilgilerine başvurulan tanıkların mahkemece dinlenmesi yargılamaya yenilik getirmeyeceğinden ve hükme bir etkisi de bulunmayacağından bu hususa ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... ile katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... müdafi ile katılan idare vekilinin duruşmalara katılmadıklarından bahisle yazılı şekilde dilekçe yazım ücretlerine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından katılan idare ile sanık ... lehine vekalet ücreti hükmolunmasına ilişkin bölümlerden "ancak katılan vekilinin/vekilin hiç bir duruşmaya iştirak etmediği, 220,00 TL dilekçe yazım" ibarelerinin çıkartılıp, "220,00 TL dilekçe yazım" ibarelerinin yerlerine, “2400 TL vekalet" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık ...'ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından beraatine, sanık ...'in kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık ve görevi kötüye
kullanmak suçlarından mahkümiyetine dair hükümlerin DÜZELTİLEREK, 20.10.2009 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından açılmış olan mükerrer kamu davalarının reddine, sanık ...'ın, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından beraatlerine dair hükümlerin de doğrudan ONANMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.