Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13560 K.2013/11436

Memurun resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkında yapılan yargılamalar sonucunda; beraatlerine ilişkin Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.02.2011 gün 2009/129 Esas, 2011/36 Karar sayılı hükmün şikayetçi ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2013 gün 2011/11315 Esas-2013/5766 Karar sayılı şikayetçinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31.05.2013 günlü itiraz yazısı ile dosya dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa’nın 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308. maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın adına belge düzenlenen şikayetçi ...'un sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun mağduru olup suçtan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkının bulunduğu bu nedenle de temyiz isteminin kabulü ile dosyanın incelenmesi gerektiğine dair itirazı yerinde olduğundan kabulü ile 08.04.2013 gün 2011/11315 Esas-2013/5766 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 24.12.2008 tarihli raporda imzanın şikayetçinin eli mahsulü olmadığı tespit edilmesine rağmen Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 13.12.2010 tarihli raporunda imzanın katılana aidiyeti hususunda ileri bir saptamaya gidilemediğinin belirtilmesi, sanık ...'in katılanın Şubat 2005 tarihinde yapılan sınavda görevli olmayıp 24.04.2005 günü yapılan sınavda görevli olduğunu, sınava gireceklere ait listelerin İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından hazırlandığını savunması,

katılanın eşi tanık ...'un suç tarihinde eşi yerine sınavda sanık ...'un kayınbiraderi olan ...'ın görevlendirildiğini beyan etmesine rağmen suça konu ücret bordrosu üzerindeki katılan adına atılı imzanın sanıklar veya tanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda bir incelemenin yapılmamış olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, İl Milli Eğitim Müdürlüğünden katılanın Şubat 2005 tarihinde yapılan sürücü adayı sınavında görev alıp almadığı, 24.04.2005 tarihli sınav için sanık ... tarafından sınavda görev alacak

kişiler arasında isminin bildirilip bildirilmediği, 24.04.2005 tarihli sınavda tanık ...'ın nerede görevli olduğu sorulup, 24.04.2005 günlü sınavda görev alan personelin ücret bordrosu dışında imzaladıkları sınav ile ilgili diğer belge asılları celp edilip katılanın imzasının bulunup bulunmadığı araştırıldıktan ve sanıklar ile tanık ...'ın alınacak mukayeseye esas yeterli sayıda imza örnekleri ile suç tarihinden önceye ait imzalarını içerir resmi kurumlarda bulunan belgeler temin edilip imzanın kimin eli ürünü olduğu konusunda ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,