Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/1376 K.2014/19562

Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.02.2008 tarih, 2008/1360 sayılı iddianamesi ile “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasına ilişkin mahallinde her zaman bir karar verilmesi ve 09.05.2008 günlü celsedeki katip imza noksanının da mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında G. Endüstri Ürünleri M. İnşaat San. Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi sıfatıyla adı geçen şirkete ait defter ve belgeleri usulüne uygun tebligata rağmen ibraz etmediğinden bahisle kamu davası açılmış olması, sanığın savunmasında söz konusu şirketin ortağı ve sorumlu müdürü olduğunu ancak suça konu olaylarla alakasının bulunmadığını, defter ve belgeleri ibraz etmek üzere kendisine yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığını beyan etmesi, defter ve belge isteme yazısının şirket adresinde K.Ö. isimli şahıs adına tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında;

öncelikle, incelemenin dairede yapılmasına imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulup, buna ilişkin bir tespiti varsa belgesini dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmayacağından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmayacağının gözetilmesi, bu hususa ilişen belge ibraz edilmesi halinde ise savunmada belirtilen hususlar araştırılıp, tebligatı alan K. Ö. isimli şahıs dinlenerek sanığın şirket ile ilgisinin bulunup bulunmadığı,

şirket temsilcisinin kim ya da kimler olduğu hususları araştırılarak, sanığın tebligattan haberdar olup olmadığı da karar yerinde açıklanıp tartışılmak suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla yetinilip sanığın dava konusu olmayan G. Endüstri Ürünleri Metal ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,