Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/13915 K.2015/26476

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas, 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgede nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği gibi;

suça konu pasaportun ibraz edildiği polisin pasaporttaki fotoğrafın değişmiş olabileceğinden şüphelenmesinin tek başına belgenin aldatma yeteneğine sahip bulunmadığını göstermeyeceği, 28.04.2010 tarihli ekspertiz raporunda suça konu belgenin iğfal kabiliyetinin bulunduğunun bildirilmesi, mahkemece de incelenen belgede fotoğraf üzerinde soğuk mühür izi bulunduğunun tespit edilmesi karşısında;

belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olup, dava konusu pasaport denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmak ve yeniden ayrıntılı olarak incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, ekspertiz raporundaki bulgular ile yapılan inceleme sonuçları hep birlikte değerlendirilerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,